שאלה 15 - אם הייתי גויה, האם הבלוג הזה היה מזכה אותי להכנס לסטטיסטיקה כאנטישמית?
האם עצם העלאת השאלה הזו הייתה מספקת.
בפוסט הזה אבדוק את זה, ואנסה גם לענות על שאלה אחרת.
האם באמת יש עליה באנטישמיות?
לפני זה עדיף לגעת קלות במונח ,סטטיסטיקה.
בכל זאת, לסטטיסטקות יש משקל כבד בחיים המודרנים.
מה זו סטטיסטיקה?
מויקיפדיה:
המדעים הבולטים בהישענותם על הסטטיסטיקה הם פיזיקה סטטיסטית, כימיה סטטיסטית, חלק מתחומי הביולוגיה וחלק נכבד מתחומי הרפואה, מדעי החברה והמחקר הטכנולוגי.
בעולם שבו כמות המידע העצומה הולכת וגדלה, נודעת חשיבות רבה לקבלת החלטות מושכלת על סמך ניתוח נתונים מדויק ומקיף. תורת הסטטיסטיקה עוסקת בדיוק בנושא זה, ומשמשת מקבלי החלטות במוסדות פיננסיים, תעשיית ההיי-טק, מוסדות ממשלתיים, מחקר רפואי, ובמקומות רבים נוספים.
בניסוח לא מקצועי שלי, חוקרים, מדענים, מנסים למספר את המציאות. לקבץ רעיונות ועובדות פיזיקליות, למשוואות מטמטיקאיות. לנסות להבין את העולם, החברה והאינדיוודואל על ידי סטטסטיקות.
הזכרתי בשאלה הקודמת, את דת המדע. זה נכון לגבי רפואה, זה נכון לכל דבר שנאמר על ידי מישהו שהוכרז על ידי עמיתיו כדוקטור או פרופסור. אנשים נוטים לא לפקפק בברים שיוצאים ממומחי תורת המדע.
במיוחד אם הם מוסיפים מספרים לתוך דבריהם. להמון האנשים יש רתיעה מכל מה שקשור לשיעורי החשבון והמתמטיקה השנואים מילדותם.
בחיפוש לציטוטים על סטטיסטיקות, הראשון שעולה כבר נשמע מבטיח.
"יש 3 סוגים של שקרים: שקרים, שקרים ארורים וסטיסטיקות."
ציטוט מפורסם, אך מי אמר או כתב את זה?
חשבתי שזאת שאלה פשוטה, מסתבר שאפשר למצוא פוסטים ארוכים המתעסקים בחיפוש אחר תשובה.
לא מצאתי בעברית, אקשר לאחד באנגלית למי שמעוניין.
בכל מקרה אין זה משנה, חשובה לי היא המהות.
זה הזכיר לי משהו שקראתי לפני שנים. אין לי אפשרות לקשר למקור, אבל כן יכולה לשחזר בקלות את הטענה.
דוגמא נהדרת לדעתי, לאיך אפשר לשחק עם מספרים של סטטיסטיקה.
מתוך אתר של ארגון הסרטן בארצות הברית על מחקר העוסק בעישון בזמן הריון והנקה, אקח כדוגמא את אחת המסקנות.
Being slower learners in school
לילדים שאמא שלהם עישנה, יש יותר סיכון להיות יותר איטיים בלימודים.
זה היה נשמע מוזר אם במקום זה היו אומרים, שילדים לאמא לא מעשנת יש סיכוי גדול להיות מהירים יותר בלימודים.
זה היה נשמע לא קשור. ההנקה בלי לעשן זאת ברירת המחדל של הטבע.
הגישה משתנה כאשר בודקים חלב אם מול תמ"ל (תרכובת מזון תינוקות). תחליף חלב.
It may raise your child's intelligence. Studies show breastfed babies have higher levels of cognitive function.
הנקה יכולה יכולה להעלות את האינטיליגנציה של הילד. ומחקרים מראים, שהיא מעלה את ההתפתחות קוגניטיבית
אפשר היה גם לנסח את זה אחרת.
שימוש בתחליף חלב מוריד את האינטליגנציה של הילד, ומורידה את ההתפתחות הקוגניטיבית.
תכלס לא רק שאפשר, אלא מן הראוי, אם אנחנו בקטע של לחשוף את האמת.
אם הנקה זו דרך הטבע, ברירת המחדל שלנו, אז אם התוצאות שלה יותר גבוהות, אז זה שהניתוק מהתזונה הטבעית הוא הגורם להבדל. היא מפחיתה את האינטליגניה, זה לא שההנקה מעלה אותו. זה מה שקורה שלא מתנגדים לו, לטבע.
תמ"ל (תרכובת מזון תינוקות), זאת "תרופה" כאשר אין פתרון אחר. כאשר זה מציל חיים. בעקרון לא בגלל אף סיבה אחרת.
הכל עיניין של סמנטיקה, מתוך רצון לנווט את קו החשבה של הקוראים לכיוון מאוד מסוים.
רציתי לחפש איך משתמשים בסטטיסטיקה, בצורה מניפולטיבית כדי להשפיע על דעתנו.
בחרתי לחפש באנגלית שאלה פשוטה.
מסתבר שיש ספר עם הכותרת כזו.
How to Lie with Statistics is a book written by Darrell Huff in 1954 presenting an introduction to statistics for the general reader. Not a statistician, Huff was a journalist who wrote many "how to" articles as a freelancer.
הוא נכתב לפני 66 שנים, אך אקטואלי ביותר גם להיום.
מתוך הבלוג נסיכת המדעים:
"כאשר סטטיסטיקאי אומר לכם על תרגיל הטעיה סטטיסטי כלשהו כי זה “תרגיל מהספר”, הוא מתכוון לספר הזה."
"למרות ההתקדמות הרבה בתחום הסטטיסטיקה בשנים שעברו מאז יציאתו לאור, תחום ההונאה בעזרת סטטיסטיקה לא התפתח באותו קצב. רוב ההונאות נעשות בעזרת אותן טכניקות המתוארות בספר."
הוא ספר קצר וקליל, עם איורים שמאוד עוזרים להבין, וגם הומוריסטים לעיתים. למי ששולט באנגלית, מאוד מומלץ.
מתוך פרק 8 - post hoc - אין לי מושג איך לתרגם את זה? אולי לאחר מעשה, או בדיעבד:
Which is the cause, and which is the effect
מהי הסיבה, ומהו הגורם.
נראה לי מתאים בדיוק לדוגמא שהעלתי עם ההנקה.
בפרק 11, האחרון, איך לדבר חזרה לסטטיסטיקה, הוא מספק 5 שאלות לעזור למצוא את השקרים.
1. מי אמר?
2. איך הוא יודע?
3. מה חסר?
4. האם מישהו שינה את הנושא?
5. האם זה הגיוני?
"...ועל ידי מציאת התשובות להמנע ללמוד המון דברים לא נכונים"
אני חושבת שזאת הכנה מספיקה, כדי לבדוק את הסטטיסטקות לגבי אנטישמיות.
אז מי אמר?
יש כמה ארגונים שמתעסקים בנושא, אך אתרכז בותיק שבינהם.
הליגה נגד השמצה, מויקיפדיה:
הארגון נוסד ב-1913 בידי זיגמונד ליווינגסטון. בעת ההקמה הוזכר משפטו של ליאו פרנק - יהודי שהואשם ברצח. פרנק עצמו נרצח כעבור שנתיים בלינץ' בידי ההמון המוסת.
עצם סיפור ההקמה שלו מעלה מבחינתי הרבה שאלות.
מתוך האתר הרשמי שלהם:
In 1913, for example, Leo Frank, a Jewish 29-year-old factory superintendent, was convicted of murdering a young female employee in Atlanta, Georgia. Questioning the fairness of a trial tainted by overt antisemitism, in 1915 the governor of Georgia reduced Frank’s sentence from the death penalty to life imprisonment.
"...ב - 2013 למשל, לאו פרנק, יהודי בן 29, מנהל מפעל הורשע ברצח של עובדת אישה צעירה באטלנטה, ג'ורג'יה. עם שאלות לגבי ההגינות של המשפט שהוכתם על ידי אנטישמיות גלויה, ב-2015 המושל של ג'ורג'יה הפחית את עונשו של פרנק מגזר דין מוות למאסר עולם"
זה בקצרה מתקציר שלהם על ההיסטוריה של אנטישמיות בארצות הברית.
כמובן שיהיה להם גם דף המוקדש רק לו.
מה קרה במהלך השנתיים האלו?
During this same time, an event in Georgia made the need for the organization painfully clear. Leo Frank, a Jewish businessman who moved to Atlanta to manage his family’s pencil factory, was convicted of the rape and murder of a 13-year-old female employee, following a trial that was defined by anti-Semitism. When the Governor reduced Leo Frank’s death sentence to life in prison, a hate-filled mob—which included many influential community leaders—dragged Frank from his prison cell and lynched him.
"במהלך הזמן הזה, מקרה בג'ורגיה הבהיר את הצורך בארגון באופן כואב. לאו פרנק, איש עסקים יהודי שעבר לאטלנטה כדי לנהל את המפעל עפרונות של משפחתו, הורשע באונס ורצח של עובדת אישה בת 13, אחרי משפט הוגדר על ידי אנטישמיות. כאשר המושל הקל את עונשו של לאו פרנק מעונש מוות למאסר עולם, המון מלא-זעם - שכלל הרבה מנהיגים משפיעים מקומיים - גררו את פראנק מבית הכלא ועשו בו לינץ'"
משום מה במקרים האלו הם מתארים את הקורבן כעובדת אישה צעירה, עובדת צעירה בת 13.
מדוע לא ילדה?
במקרה אחר, הם כן תיארו אותה בהתאם לגילה, אבל עדיין ,בשני המקרים האלו בחירת מילים מאוד עדינה ותמוהה.
אני חוזרת לקצרה לויקפדיה.
ליאו מקס פרנק (Leo Max Frank; 17 באפריל 1884 – 17 באוגוסט 1915) היה יהודי אמריקאי, שנפל קורבן לעלילה ומעשה לינץ' שבוצע באטלנטה, ארצות הברית, ב-1915.
משפטו של פרנק, עוד בטרם הלינץ' היווה תמריץ ועמד ברקע להקמת הליגה נגד השמצה ב-1913, שמטרתה להגן על שמם הטוב של היהודים באשר הם.
לפי ויקיפדיה, מטרתם להגן על שמם הטוב של היהודים, וברור שזאת הייתה עלילה. ברור שזה הכל בגלל שהוא יהודי, ובכלל הגוי השחור אשם. אין ספק שזה הכל בגלל אנטישמיות.
מעלה כאן הרהור קטן.
החשוד השני היה כהה עור, גם כן לא בדיוק בעלי זכויות באותן תקופות, הרבה פחות מליהודים. אם היו רוצים היה להם הרבה יותר קל להפליל עובדים עניים כהיי עור, ממנהל מפעל בעל אמצעים וחברים.
האם זה היה באמת מתוך שנאת יהודים בלבד?
Was the Leo Frank Grand Jury Vote a Close Call?
The result that set another powerful tone for the future of the Frank-Phagan case, just as the coroner’s inquest jury vote had done. The grand jury voted unanimously, signing twenty-one to zero in favor of indicting Leo M. Frank for the murder of Mary Phagan. With four Jews voting unanimously with the seventeen Gentile men to indict Frank,
קשה לי למצוא עדיות על כך מעבר לפסקאות כגון אלו. אפשר למצוא תמונות שלהם, אך השמות לבד לא עוזרים לדעת.
הגיוני שאם זה כן נכון, רבים יעדיפו להשמיט את זה. מצד יש סיכוי שאחרים המציאו את הפרט כדי לשלול את הטענה על אנטישמיות. עוד דוגמא כמה צריך לא לקח דבר בלי עובדות ראויות.בקטעים כאלו אני מדיפה להשאיר את זה כאן כאופציה, לא כעובדה.
מכיוון שהסיפור הזה הוא חלק בלתי נפרד מההיסטוריה של ג'ורגיה, אפשר למצוא אותו גם באתר כגון זה,
כאן הם טורחים לפרט יותר לעומק, הרבה יותר לעומק. את הגרסה הזאת אפשר למצוא בעוד מקומות.
אני מעדיפה לא להתעכב על כך, כי מדובר בהמון פרטים קטנים. היו כמה חשודים בדרך, שהצטמצמו לשניים.
בחרתי לצטט משהו שמשך את תשומת ליבי. ההדגשות הן שלי.
April 30, 1913 - at an inquest into the death of Mary Phagan, more suspicion began to fall on Leo Frank. George Epps, a fifteen year old friend of Mary Phagan, testified that Phagan was afraid of Frank because he had flirted with and made advances toward her.
May 8, 1913 - a coroner’s jury ordered Newt Lee and Leo Frank to be held under the charge of murder Mary Phagan. Several women and girls had come forward to say Frank had made improper advances to them in the past. While detectives still expressed confidence in solving the case, they also admitted all the evidence they had up to that point was circumstantial.
ג׳ורג׳ אפפס, חבר שלה בן ה-15 טען שהקורבן, מרי פגן, פחדה מפרנק, כי היה מפלרטט איתה. לא יודעת איך לתרגם את התיאור השני, אבל בגדול הוא היה מציק לה.
שבוע וחצי אחרי זה, כמה נשים וילדות חשפו שפרנק היה עושה להם מעשים מגונים בעבר.
עד היום, הארגון הזה מתעקש לנקות את שמו.
מה היה קורה אם סיפור כזה היה נחשף היום? חבר מושבעים הרשיע בן אדם על אונס ורצח, ויש עליו עדויות שהוא מציק לנשים וקטינות. למרות זאת, ארגון לזכויות אדם עושה הכל כדי לזכות אותו.
כתשובה לשאלה הראשונה, מי אומר, לי זה כבר יוצר פקפוק באמינות המקור.
אז עכשיו לשאלה הבאה. איך הוא יודע?
0:49
The global 100 was first conduct in 2014, with the survey of 102 countries and territories
״הסקר הראשון נערך ב-2014, וכלל 102 מדינות וטריטוריות.״
מדובר בנתון מופשט ולא מובן. כמה מדינות, וכמה טריטוריות?
והכי חשוב, מה בדיוק הכוונה לטריטוריות?
1:00
The new survey more focused, and included 14 European countries, plus Argentina, Brazil Canada and South Africa
הסקר החדש היה יותר ממוקד, וכולל 14 מדינות אירופאיות, פלוס ארגנטינה, ברזיל, קנדה ודרום אפריקה.
מדינות שהן בית לכמות גדולה של יהודים.
נקודה מעניינת לדעתי היא שזה ארגון אמריקאי, אבל ארצות הברית לא כלולה.
1:20
Roughly 1 in 4 responded to our survey agreed with the majority of the anti-Semitic stereotypes tested, meaning they agreed that's majority of these stereotypes were probably true
בערך אחד מארבעה שענו לסקר שלנו, הסכימו עם רוב הסטריאוטיפים האנטישמיים שנבדקו, זאת אומרת הם הסכימו שרוב הסטריאוטיפים האלו הם כנראה נכונים.
סימנתי 4 מילים שבעקרון,מבחינתי בכל אופן, לא אמורות להיות חלק ממידע המתיימר להיות מדוייק.
במיוחד האחרון, כנראה. כנראה נכון.
מה הבעיה עם זה בדיוק?
חלק מאותם הנשאלים לא בטוחים, אך פתוחים לאופציה. אני מפרשת את זה כאנשים ששואלים שאלות, והשאירו את חלקן פתוחות. בעיה היא שמבחינת האבחון הסטטיסטי הזה, זה מספיק בשביל להיכנס לקטגוריה של האנטישמים.
כבר כאן, אפשר לטעון, שהבלוג שלי מראה גם כן סימנים של אנטישמיות. אז נראה לי שהגיע הזמן לבדוק את השאלון שלהם, ולהבין איפה אני עומדת איתו.
אבל קודם עוד פרט מעניין שצריך לשים לב אליו.
הנתון הראשון, המופיע בגדול בדף הבית של האתר:
נראה לי דיי מוזר שסקר שבדק 18 מדינות, יצא לו בסך הכל מעל חצי מכלל האנשים בעולם. במיוחד שסין, הודו וארצות הברית, לא כלולות.
לי בכל מקרה המספר לא מסתדר.
הרי התוצאות שהם מדברים עליהן, הן של הסקר הקטן יותר.
עכשיו לשאלון.
זהו שאלון קצת ארוך, ומחולק לכמה קטגוריות. אעבור ואענה על שאלות מרכזיות, לפי הסדר שמופיע באתר הרשמי. אשתדל כמובן להוסיף עובדות לטענותיי, ובדרך אולי אצטרך להסגיר חשודים נוספים.
The index
1. יהודים יותר נאמנים לישראל מאשר ל-(המדינה הזאת/המדינה בה הם חיים)
עובדה חשובה מופיעה בקטן באדום מעל האחוז שאנחנו אמורים להבין, כהמייצג את חלקם של אנטישמים בחברה.
"Percent responding "Probably true
האחוז מייצג את העונים "כנראה נכון"
מה זאת אומרת, כנראה נכון?
דיי עורפל כדי לקבוע עובדות, ועל פיהן לדרוש לשנות מדיניות של מדינות. כל זה בגלל שאנשים אומרים שיש אופציה שזה נכון.
ומי מאיתנו הישראלים, יכול הגיד שהם לא צודקים. לא כולם אבל בהחלט הרבה.
כמה שמענו, או אפילו הכרנו אישית, אנשים שתפסו טיסות בחופזה, כדי לעזור להגן על ישראל כאשר היא הותקפה. כמה ישראלים חיים היום ב"גולה", ועדיין מרגישים שהם ישראלים פטריוטים. שלא יהיו מוכנים לוותר על הזהות או הדרכון הישראלי שלהם.
מכיוון אחר אפשר גם לראות את זה פוליטיקה הישראלית. יהודים מהתפוצות שלוקחים חלק ממנה הכאילו זה ביתם, מדוע זה ככל כך חשוב להם?
ניקח גם את הדתיים היהודים האורתודקסים בארצות הברית,
מי מאיתנו מאמין שאין יהודים הנאמנים רק למי שטוב ליהודים, ופחות מעניין אותם מצב הגוים?
בית חב"ד, למי הם יותר נאמנים לרבי או לנשיא ארצות הברית.
יש גם נוצרים שיכול מאוד להיות שמחזיקים יותר מהאפיפיור או מהכומר שלהם, מנשיא שמתחלף כל כמה שנים. האם עצם העלאת השערה שכזאת מקטגרת אותי כשונאת נוצרים? ברור שלא.
היהודים לעומת זאת לא אוהבים שאומרים עליהם את זה.
Accusations of dual loyalty are the main anti-Semitic hate motif worldwide, as well as in the US.
ישנו ערוץ שנקרא Know More News. יש לו הרבה אינפורציה קשה לעיכול, אולי לפעמים הוא טועה, אבל אין ספק שלמדתי ממנו המון. יש לו ותק כאנטישמי ברשימות השחורות של הסטטיסטיקה. לא פעם, הורידו לו סרטונים מיו-טיוב, שאני יכולה להעיד, שלא היה דבר חוץ מדברי אמת, מגובים עם עדויות וראיות.
בזכותו הגעתי לציטוט הזה:
3:25
I am not Israeli. The uniform that I wear in the military unfortunately was not an Israeli uniform, it was an American uniform, although my wife was... all we care about is being good Zionist the good citizens of Israel
שלדון אדלסון: "אני לא ישראלי. המדים שלבשתי בצבא, לצערי לא היו מדי ישראל, הם היו אמריקאים. למרות שאשתי הייתה... כל מה שאכפת לנו הוא להיות ציונים טובים ואזרחי ישראל טובים."
ממילים אלו אפשר בהחלט להסיק, שישראל הרבה יותר חשובה לו מארץ מולדתו.
אז מדוע זה אנטישמי להגיד שיש אנשים חזקים בארצות הברית, שיש סיכוי גדול, שהנאמנות אליה היא משנית לנאמנות שלהם לציונות וישראל?
זאת לא האשמת שווא, זה מה שהוא אומר, מול מצלמות.
וזה לא סתם מישהו.
הוא נמצא במקום הרביעי. זאת רשימה מ- 2015.במקום השני היה דונלד טראמפ.
היום טראמפ חדר לתוך המערכת. עכשיו הוא המשפיע והמושפע.
ומי תורם חזק שלו?
The Adelsons have been the Republican Party’s largest donors in each of the past two federal elections, their total contributions upwards of $205 million since 2016. But in 2020, they’ve given only $1.16 million directly to Trump super PACs, and $12.5 million to support the GOP Senate Leadership Fund.
אז אני גם שואלת, מה הסלוגן האמיתי של שלדון אדלסון?
Make America great again, or Make Israel great again
או הנה משהו חדש. בכל מקרה חדש בשבילי. נתקלתי בזכות כתיבת הפוסט הזו.
מה אזרח אמריקאי אמור להבין מסלוגן כזה?
כדי להוריד את האחוז בסטטיסטיקה, במקום לנסות לסתום לאנשים את הפה, אולי כדאי להרגיע עם סיסמאות שמוכיחות שיש אמת במה שהם אומרים?
2. ליהודים יש יותר מדי כוח בעולם העסקים.
3. ליהודים יש יותר מדי כוח בעולם הפיננסי הבינלאומי.
שאלות דיי דומות, אז כבר חיברתי אותן יחד.
כתשובה אצטט מתוך עיתון הארץ [הדגשות שלי]:
במאה ה-19 היתה משפחת רוטשילד לא פחות מאשר הבנק המרכזי של אירופה. מדינות ומלכים נאלצו לפנות לבנק רוטשילד כדי לגייס הון או הלוואות, בדרך כלל באמצעות אג"ח "ממשלתיות", המצאה חדשה בימים ההם. רוטשילד היה מנפיק, מוכר ומפיץ בבירות אירופה אג"ח של ממשלות ומלכים. לעתים הרוטשילדים היו גם משקיעים בהן מכספי המשפחה. מלך שלא קיבל את הגיבוי הפיננסי של משפחת רוטשילד, התקשה לצאת למלחמה.
מאייר אמשל רוטשילד, מייסד המשפחה מפרנקפורט, שלח בתחילת המאה ה-19 את חמשת ילדיו לפתוח מרכזים פיננסיים בכל אירופה: בגרמניה, באוסטריה, בצרפת, בבריטניה ובאיטליה. כך הוא השתלט על עולם הפיננסים האירופי.
בנג'מין דה רוטשילד: "גם בשל העובדה שאביו של סבי בנה את מדינת ישראל."
אז גם עיתון הארץ כנראה מסכים שיש דברים בגו'. אמנם עיתון מאוד שמאלני, אבל אי אפשר לומר שהוא אנטישמי. זאת פשוט עובדה ידועה, ואפשר לדבר עליה כל עוד זה נאמר בנימה נטרלית או חיובית.
הבעיות מתחילות כאשר מציגים את אותה עובדה באופן שלילי.
4. יהודים מדברים יותר מדי על מה שקרה להם בשואה.
לא מדובר על לא לדבר, אלא על מינון. הבדל גדוך לדעתי.
אסור שתהיה לאדם הזכות לדעה משלו על מינון.?
יש גם ישראלים שחושבים כך.
פרופסור יהודה אלקנה, מתוך "בזכות השיכחה": איני רואה סכנה גדולה יותר לעתידה של מדינת ישראל, מאשר העובדה שהשואה הוחדרה בשיטתיות ובעוצמה לתועדתו של כל הציבור הישראלי גם לאותו שלא עבר את השואה. כאשר במשך עשרות שנים שלחנו כל ילד וילד בישראל לבקר שוב ושוה ב"יד ושם", מה רצינו שהילדים הרכים יעשו בחוויה הזאת?"
מוזילים את הזכרון כאשר מעלים אותו בזמנים שאין באמת צורך בכך.
גם קלף האנטישמיות שנשלף בלי חשבון, זה למעשה שימוש ציני בזכרון.
דוגמא טובה לכך הוא ג'ורג' סורוס ויקיפדיה:
ג'ורג' סורוס (באנגלית: George Soros, בהונגרית: Soros György; נולד ב-12 באוגוסט 1930) הוא איל הון יהודי-הונגרי-אמריקאי מיליארדר התורם סכומים נכבדים לארגוני זכויות אדם, למוסדות, ולקידום פעילות פוליטית בעולם. נודע בשל עמדותיו הליברליות-שמאלניות במידה רבה.
ברשימה הזו מ-2015 הוא עשירי.
מתוך אתר ערוץ 7 [הדגשות שלי]:'הביקורת נגד סורוס – אנטישמיות'
סגן נשיא הנציבות האירופית טוען כי הביקורת של ראש ממשלת הונגריה על המיליארדר היהודי "נובעת מאנטישמיות".
מה לטענתו התלונה של ההונגרים?
טימרמן טוען כי מאמצים אלו, כמו גם הביטויים הקשים שהשמיע כלפי סורוס בחודשים האחרונים בעקבות הסיוע שמעניק המיליארדר היהודי לארגוני זכויות אדם המסייעים למהגרים להיכנס לאירופה, נובעים מאנטישמיות.
והנה אתר ישראלי, שממש אי אפשר להאשים אותו באנטישמיות טוען משהו אחר לגמרי.
מתוך אתר "מידה" [הדגשות שלי]: “לחזק את הריבונות”: הונגריה מוציאה מחוץ לחוק את הארגונים של סורוס
לפני מספר ימים אמר ראש הממשלה הההונגרי לפרלמנט האירופי כי "סורוס הוא ספסר פיננסי אמריקאי התוקף את הונגריה והרס את חייהם של מיליוני אירופאים".
חוק חדש שעבר בפרלמנט ההונגרי קובע כי פעילים אשר יעסקו בעבודה למען מהגרים בלתי-חוקיים צפויים לעונש מאסר; “רצון העם יחזור למשול”
סורוס חי בארצות הברית, אבל מממן פעילים שעוזרים למהגרים לא-חוקיים.
איך אפשר להאשים אותם שהם רוצים ש “רצון העם יחזור למשול”?
יש הטוענים שהוא גם מנסה להשפיע על ישראל.
שוב מתוך מאתר "מידה": ג’ורג’ סורוס, מיליארדר בשירות אויבי ישראל
מסמכים חדשים חושפים את תרומתו של המיליארדר היהודי־אמריקני ג’ורג סורוס למען האינטרס הפלסטיני ולעמותות המקדמות חרם על ישראל. האדם שמאחורי קרנות “החברה הפתוחה” מחזק דווקא את אויביה
מה שהכי הזוי הוא שגם נתניהו התלונן על אותו הדבר.
5. ליהודים לא אכפת מאף אחד חוץ מהמין/גזע שלהם.
נכון. הרוב כאלה, ומי יכול להגיד שלא?
אפשר למצוא את זה אצל הרבה מהגרים, אך אי אפשר להתכחש שאצל יהודים זה הרבה פעמים לא מתמוסס עם הדורות.
Taglit- Birthright Israel offers a FREE trip to Israel for Jewish young adults between the ages of 18 and 32. Sign up today.
תגלית - זכות מלידה ישראל, מציאה טיול חינם לישראל ליהודים צעירים בגלאים 18 - 32.
לא נתקלתי בארגונים של עמים אחרים, שמארגנים טיולים חינם לבנים של מהגרים. לפעמים מדובר בהגירה של מאות ואלפי שנים.
ואוי ואבוי אם הם לא מראים תמיכה, ההנהלה תתקשר לאמא שלהם.
כן, זה לא צחוק. באמת התקשרו לאמא שלו, ואז שיקרו, וטענו שהוא התנצל. העניין הוא שזה יצא לרעת כולם. כי יש כאלה שלקחו הזדמנות על ההתנצלות שלא קרתה, והוא נרשם כעוד אחד שנשבר מול הלחץ היהודי/ציוני.
6. ליהודים יש יותר מדי שליטה באירועים גלובלים.
גם כאן, גם אני מסכימה בסך הכל עם האמירה הזו.
מי ישר קפץ ואמר מי הם אחראים ע הפעיגועים בספטמבר 2011?
ברק היה הראשון שהכריז שהוא יודע בוודאות שבן לאדן והטליבן אחראים לפיגועים. ממנו התחיל הכל. לא הרבה אחר זה נתיניהו הצטרף להכרזה.
אז כן, אני לא יכולה להתווכח עם זה. למרות הכמות הקטנה של יהודים בעולם, עדיין אפשר למצוא כמות נכבדה של אנשי מפתח בכל מקום. פוליטיקה, מדע, אידיאולוגיות, תקשורת, בידור. איפה לא?
אחד האנשים שהיו קרובים לבוש באותו יום, ובאתה תקופה, דובר הבית הלבן, היה ארי פליישר. מוקיפדיה:
ב-19 במאי 2003, הוא הודיע כי יתפטר מתפקידו זה, כשהוא מציין כי הסיבה היא רצונו לבלות זמן רב יותר במחיצת אשתו וכן לעבוד במגזר הפרטי. הוא הוחלף בסגן דובר הבית הלבן סקוט מקלאלן ב-15 ביולי 2003.
באופן ספציפי, נתבקש פליישר להגיב לטענה של וילסון כי נשלח לניז'ר לחקור את הטענות כי סדאם חוסיין ביקש לרכוש "עוגה צהובה" של אורניום ולא מצא שום ראיה שזה אירע אי פעם.
שוב ערוץ 7 אך באנגלית, AIPAC: Panel Supports Israel
Fleischer said that the security of the land of the Israel is what is in his heart and noted that foreign policy will be a large factor in the next presidential race.
"פליישר אמר שבטחון של ישראל קרוב לליבו."
האם זה מוגזם לשאול, האם לישראל היה חשוב להתקיף את עירק יותר מלאמריקאים?
האם זה לא בסדר להעיר שהמידע המודעיני של הישראלים לגבי עירק היו שגויים?
האם זה אנטישמי לשאול אם זאת הייתה שגיאה של כגורמי הביטחון, או שמא היה זה מכוון?
אני מוגדרת על ידי הממסד כיהודיה, ואני מצטרפת לשאלות האלו. איפה זה שם אותי בסטטיסטיקה?
שוב אחזור לרשימה מ-2015 כדי להדגים עד כמה.
שניים כבר הזכרתי, ויש עוד אחד.
מדובר על אוכלוסיה של פחות מ 2% מהכלל, ועדיין הקול שלהם נשמע. הכל עניין של כסף, וכן .
ויש עוד הרבה רעיות, אסתפק באחת
מתוך ג'רוזלם פוסט:
Jewish donors give 25% of the Republican National Convention’s cash.
שוב פעם אפשר לראות שאם זה אוהד אז זה בסדר, ואם זה לא אז זה אנטישמיות.
איך אפשר לצפות מאנשים לא לשאול שאלות?
כמובן שגם במקרה הזה אני מצטרפת אליהם.
עכשיו הנה רשימה אחרת.
״זה לא חדש שאיפא"ק היא אחת השדולות רבות-העוצמה בוושינגטון, אבל היום (ד') קיבל ראש הלובי למען ישראל בגבעת הקפיטול, הווארד קוהר, אישור להיותו אחד האישים החזקים ורבי ההשפעה בבירת האמריקנית. קוהר, בן 51, הוא הצעיר ברשימת חמישים האנשים החזקים ביותר בוושינגטון, שהרכיב המגזין GQ בהתייעצות עם מומחים.״
We are proud to be a diverse movement of passionate pro-Israel Americans. We advocate for policies that advance the vital U.S.-Israel relationship by building relationships with elected leaders on both sides of the aisle. At a time when politics is divisive, ouNational Leadership Summit 2018: What's ADL's Good Fight?r movement stands united.
נשארו עוד הרבה שאלות, אז אוסיף רק שם אחד למרות שהוא לא הופיע ברשימות.
In 1991, Wexner formed with billionaire Charles Bronfman the Study Group, which is more widely known as the Mega Group.[30] The group was a loosely organized club of some of the country's wealthiest and most influential businessmen who were concerned with Jewish issues. Max Fischer, Michael Steinhardt, Leonard Abramson, Edgar Bronfman, and Laurence Tisch were some of the members. The group would meet twice a year for two days of seminars related to the topic of philanthropy and Jewishness.
ב-1991 לזלי וקסנר הקים עם הביליונר צ'ארלס ברונפמן, קבוצה לימוד, שידועה יותר בשם קבוצת מגה...
יש המון חומר על האיש והקבוצה, במיוחד עכשיו.
אז לפני שאמשיך בשאלון, אני משאירה סימן דרך למקור מידע נהדר, ולמי שבא להכנס למחילה באמת עמוקה.
8. יהודים חושבים שהם יותר טובים מאחרים
נו באמת, מי יכול לטעון שזה לא נכון?
זה חלק בלתי נפרד הדת היהודית. חלק מהלקסיקון.
אבל למקרה ומישהו לא מסכים, הנה מדוע גם אני חושבת ככה.
אתחיל עם כמה מושגים קלאסיים:
תיקון עולם, עליו הספקתי לכתוב בשאלה 6 - תיקון עולם - מדוע המושג הדתי הזה, ממשיך להשפיע גם על מיטב האתאיסטים?
עם סגולה, אור לגויים . על שניים האחרים כבר מתוככנת הם שאלה לפוסט. על האחרון כבר
ואלו הניסוחים העדינים, עכשיו נעבור להתנשאות האמיתית.
2.25 ״שבעוד בעם ישראל כוח ההשפעה בולט יותר מכוח הנטילה, באומות העולם כוח הנטילה בולט יותר מכוח הנתינה.
לכן העם היהודי קיבל את התורה, ולא אומות העולם.
במדרש כתוב שהם לא רצו, אבל זה מדרש.
בעל הסולם מסביר במאמר מתן תורה, שהכוונה היא שאומות העולם, גם אם היו מקבלים את התורה, הרצון העבה שלהם הוא כל כך עבה שאפילו עם תורה ומצוות הם לא יכולים לכבוש אותו, ולהגיע להשפעה. לעומת זאת עם ישראל, כיוון שהרצון לקבל שלו חלש יותר, והרצון לקבל שלו חלש יותר, והרצון להשפיע חזק יותר, עם שילוב של תורה ומצוות, יש סיכוי שהיהודי יצליח לכבוש את הרצון לקבל ויגיע להשפעה. ולכן דווקא עם ישראל קיבל את התורה ולא אומות העולם.
ומה עם אומות העולם?
אז אפשר להרגע, העולם לא יגע אל תכליתו לפני שגם הם יתוקנו, כי גם הם חלק מנשמתו של אדם הראשון. אלא שתהליך התיקון נעשה בשני שלבים. קודם כל יתקנו את עצמם, אלו היכולים בקלות יתרה לתקן את עצמם, וזה עם ישראל על ידי תורה ומצוות, ועל ידי זה שעם ישראל יקיים תורה ומצוות, ויגיע להשפעה, יגיע לימות המשיח. ובימות המשיח, אומות העולם ילמדו מעם ישראל את אומנות ההשפעה, וכך יגיע העולם כולו אל תכליתו.
ומה יקרה אז?
כתוב בפסוק שלעתיד לבוא בימות המשיח, אומות העולם יהפכו להיות עם ישראל... כלומר עם ישראל יהפוך לממלכת כוהנים, ואומות העולם יהפכו למדרגת ישראל. והיחס הזה נשמר מחטא אדם הראשון ועד עולם הבא.״
הדוגמא הבאה היא מערוץ מאוד מומלץ של Corey Gil-Shuster
צופים שולחים לו שאלות המופנות לפלשתינאים או לישראלים, ואפשר למצוא שם סרטונים מאוד מעניינים.
אחד היותר מפורסמים שלו, מגלה לגויים צד שגורם להם רתיעה, ואפשר להבין למה.
זאת שיחה שמעורבים בהם כמה אנשים, אז קשה לתמלל את הכל. בחרתי קטעים נבחרים.
15:10 ״היהודים נקראים אדם, כל היהודים לא קוראים להם אדם. אדם הוא שונה מבהמה. אם בן אדם עושה מעשה בהמה אז הוא כמו בהמה. כל בן אדם צריך לשלוט על עצמו. היהודים שולטים על עצמם...״
״אדם זה של הדומה לעליון, דומה לאלוקים. זה המשמעות של אדם. אנחנו הפכנו את זה, כלומר העם הפך את זה לאדם לאדם. בואנה אתה בן אדם, אתה צריך להתנהג כמו בן אדם. אך בעקרון זה על שם אלוהים. אדם דומה, אנחנו בצלם אלוקים. אז הוא קרא לנו בני אדם. עכשם הגוים אלוהים עשה אותם בשביל שיעשו...
בשבל לשרת את היהודים. כל הגוים שאתה רואה שיש בעולם, המילארדים האלו, הם הכל רק בשביל שליהודים יהיה להם איזו תועלת... היות ואנחנות בגלות, אז אוטומטי עדיין הם עוד לא משרתים אותנו לגמרי, רק באופן חלקי.״
״כאשר המשיח יבוא, אז לכל אחד יהיה לו 2800 עבדים.״
אז זה נכון, אבל אנטישמי להגיד את זה. אלא אם כן אתה אומר את זה באופן חיובי כמובן.
9. ליהודים יש יותר מדי שליטה על התקשורת העלמית.
אם תעשו בדיקה תגלו שיש בזה המון אמת. אפשר להתחיל עם לבדוק מי הבעלים של ערוצי החדשות בארצות הברית, ולחפש מה האחוז של היהודים ביניהם. יש המון מידע על זה ברשת.
למען הפוסט הזה, אשתמש בציטוט שמדבר על מי שולט בתעשיית הבידור, שהיא גם סוג של אמצעי תקשורת.
תשמע, תראה, תבין: היהודים, עם כמה שזה מבאס אותך ואת השורשים הקתוליים שלך - הם אלה ששולטים באמת בתעשיית הבידור בהוליווד, וסביר להניח שיש להם לפחות קרוב משפחה אחד שחי בישראל. אז לא, אתה לא חייב להניח תפילין או לקרוא 'תפילת שמע' לפני השינה, אבל מה אכפת לך להסתובב עם חוט אדום? בכל זאת, מה שטוב למדונה, בטח יהיה טוב גם עבורך. ואתה ממש, אבל ממש לא רוצה לסיים כמו הזוג שבתמונה. נו, איך קוראים להם?
עוד דוגמא למשהו שאפשר לדבר עליו, העניין הוא המוצא של הדובר וגישתו. לישראלים מותר, ליהודים מותר, לגויים אסור.
10. יהודים אחראים לרוב המלחמות בעולם.
אני מצטטת שוב את עיתון הארץ.
מלך שלא קיבל את הגיבוי הפיננסי של משפחת רוטשילד, התקשה לצאת למלחמה.
זאת כמובן רק דוגמה אחת, אבל בעיקרון יש הרבה. בכל אופן אני חושבת שזה לא רחוק כל כך מהאמת.
השאלה הלא נשאלת, וחשובה ל פחות, עד כמה רוטשילד באמת יהודי?
אני מתכוונת, במה הוא באמת מאמין? אבל גם על זה אסור לדבר בעקרון.
11. אנשים שונאים יהודים בגלל איך שהם מתנהגים.
הקטע הוא שאם נכנסים לפרטים הקטנים, אותם אנשים שאומרים כך, דעתם דיי דומה לאלו של הישראלים החילונים על הדתיים.
בתכניתו ב"רדיו ללא הפסקה" כינה גזית בהכללה את החרדים "עלוקות", "פרזיטים" ו"תולעים", וקרא לגרשם לחו"ל או לרכזם בשכונות משלהם, כשהם מנותקים ממים ומחשמל.
לא שהדתיים חוסכים מילים.
"אסור להתקרב לחילונים", "אסור להתגייס לצבא", אלו חלק מהאמירות מעוררות המחלוקת של רבנים במכינת עצם. מהמכינה נמסר: "הדברים נאמרו בדיון בית מדרשי לגיטימי וחבל לנו שהתוכן של השיעורים הוצא מהקשרו"
בין היתר הוא נשמע אומר לתלמידיו: "מה פתאום איש באמונתו יחיה? מאיפה הגיע המשפט המטורף הזה? אין משפט כזה חוץ מבספרים של מרצ איש באמונתו יחיה". על השתלבות עם החילונים אמר נאמבורג: "מאיפה שמעת שאפשר לקרב רשעים? לתת להם לגיטימציה? מקומות הבילוי שלהם זה מקומות רשעה של תערובת נשים וגברים".
עד כאן השאלות של דף המפתח. יש עוד כמה שאלונים יותר ספיציפיים.
זאת הרשימה של הנושאים:
, הנה כמה דוגמאות:
6 מיליון, מדובר במספר כל כך גדול ועגול. מדוע זה בעייתי לשאול מה המספר המדויק, ולחפש הוכחות לכך?
האם אנחנו רוצים לחיות בחברה שאסור לשאול שאלות כדי לבדוק אמיתות של עובדות ידועות?
משהו קטן לגבי שתי השאלות האחרונות. זאת אחלה דוגמא איך משחקים עם המספרים, כדי להשפיע בדרך מסויימת על הקהל.
האם צעדים של מדינת ישראל משפיעות על הדעה שלך על היהודים, או שהן לא משפיעות עליך?
שאלה אחרי זה - האם הצעדים האלו משפיעים על דעתך לטובה או לרעה?
57% מהם ענו לשלילה על השאלה השניה.
את השאלה הזו הם מפנים רק לאלו שענו שזה כן משפיע עליהם בשאלה הראשונה. זאת אומרת 16%+19%=35% בלבד מסך כל הנשאלים ענו.
שזה אומר 57% מתוך ה-35%.
שזה 19.95% מסך כל הנשאלים
19.95 נשמע יותר עדין מ-57, לא?
והנה הכותרות שסטטיסטיקות כאלו מייצרות.
אז אם הייתי גויה, האם הייתי מוצאת את עצמי כאנטישמית בתוך הסטטיסטיקה הזו?
בוודאי שכן. אין לי ספק שכן.
העניין הוא שאסור להתעלם מהחשיבות של הסטטיסטיקה הזו. באמצעותה מנסים לשנות חוקים הפוגעים בזכויות אדם.
11:35 פרופסור יהודה אלקנאי: "[בחברה הישראלית] יש טיפוח מיתוסים. יש טיפוח העבר. יש טיפוח הקורבן, שנותן לנו זכות מוסרית לכל תוקפנות, לכל דרישה בלתי נאורה מכל העולם."
מסכימה איתו, ואפשר למצוא בפוסט הזה דוגמאות שמראות שזה נכון. ממליצה לשמוע שאר הדברים שנאמרו על ידו. הוא מעלה נקודות מעניינות. בעצם אני מאוד ממליצה לראות את כל הסרט.
ישראלים צריכים להתעורר ולדבר, כי לגויים כבר נהיה ממש מסוכן לדבר הנושא הזה. זה הגיע למצב שזה נהיה עברה על החוק.
One of the famous boycott was obviously the Montgomery bus boycott. The anti-apartheid boycotts were famous as well. but even if you go farther back in our history about the time The Boston Tea party and beyond, another boycott, you fins that people were boycotting the slave trade there were people boycotting buying sugar out of the Caribbean, because they didn't want to have any of the money go to supporting the slave trade. I would argue that the right to boycott is about as fundamental a right as we have in America it's a big part of our First Amendment. It's an important part of the First Amendment, but it is a fundamental aspect freedom to be able to dissent to protest even when everybody think's you are wrong. That's what is America is about, That you have the right to protest that the government will not squelch your speech. How do we get to this point where flippantly today we are going to encourage States to have limitations on the first amendment
״חרם מאוד מפורסם הוא חרם האוטובוסים של מונטגומרי. החרם נגד האפרטייד גם כן מפורסם... אני טוען שהזכות להחרים... זה חלק גדול מהזכויות התיקון הראשון. זהו חלק חשוב מהתיקון הראשון, אבל זה חלק חשוב מהחופש להתנגד, למחות גם כאשר כולם חושבים שאתה טועה. זאת הכוונה של אמריקה, שאתה יכול למחות בלי שהממשל יוכל להשתיק אותך.
איך הגענו למצב הזה, שהיום בהיתול/באופן מרושע אנחנו הולכים לעודד מדינות להגביל את התיקון הראשון?״
איך הגענו למצב הזה, שואל של פול ראנד.
אני אוסיף ואשאל, כמה כוח יש ללובי היהודי שהם יכולים לדחוף כזה חוק?
כתשובה אקשר 2 נאומים של Jonathan Greenblatt, המנהל כללי של הליגה נגד השמצה.
אפשר להבין מהם, עד כמה יש להם כוח.
אני מתחילה קודם מדברים שהוא אומר שקשור לסטטיסטיקות, למרות שהם שהם נאמרו יותר מאוחר מהציטוט אחר כך.
11:00
Bomb Scares in recent years.
הוא מדבר על האיומים שהיו על מוסדות יהודים בעולם. זהו נאום שפורסם במאי 2017. זוכרים מה קרה בישראל במרץ 2017?
אזרח ישראלי, תושב דרום הארץ בן 19, נעצר בחשד לעבירות סחיטה באיומים ופרסום ידיעות כוזבות הגורמות פחד ובהלה ברחבי העולם – כך הותר היום (חמישי) לפרסום, בדיון בהארכת מעצרו של החשוד בבית משפט השלום בראשון לציון. על פי החשד, הוא ביצע איומים טלפוניים למוסדות יהודיים בארצות הברית, ניו זילנד ובכמה ממדינות אירופה. כמו כן, הוא חשוד כי איים על כמה בתי ספר בארץ.
האם הם הועילו למחוק את האיומים האלו מהסטטיסטיקה?
הציטוט הבא מדבר על היחסים בינהם לחברות הטכנולוגיה השולטות ביכולות שלנו לשתף אינפורמציה.
8:40
ADL had to make a big bet on cyber, and we have partnered with industry and pioneered responses to cyber hate more effectively than any of the other efforts in the field. Earlier this year we launched the Center on technology and society in Silicon Vally. To meet this test, we have taken part in hackathons and data jams... showing up in places like south by southwest, where we wouldn't have been before. We are upgrading our own internal cspabilities at ADL, to ensure we are fully equipped to meet this moment.
"הליגה נגד השמצה לקחה הימור גל בסייבר, והתחברנו עם התעשיה והחלוצים להגיב לשנאה ברשת יותר ביעילות יותר מכל מאמץ אחר שנעשה בענף. מוקדם יותר השנה השקנו את המרכז טכנולוגי וחברתי בעמק הסיליקון. כדי לעמוד במבחן הזה, לקחנו חלק בהאקתון ו-daya jams [אין לי מושג מה זה]..."
איך זה מתקשר להיום?
החוקים, והקשרים שהם יצרו עם עמק סיליקון, שילוב הכוחות שלהם, הם חלק מההצלחה שלהם היום, לצנזר את מי שהם רוצים. לא רק "אנטישמים".
התקשורת המיינסטרים מעודדת להשתיק את כל מי שלא הולך בתלם.
האם אנחנו מוכנים לתת להם את הכוח להחליט איזו אינפורמציה תהיה נגישה לנו.
שנים אנשים עצמאיים מדברים ברשת על אפשטיין, מספקים הוכחות, ואותה תקשורת מיינסטרים שתקה.
ואחרי שהוא סוף סוף נעצר, עציר כל כך מפורסם, עם מידע כל כך חשוב, תחת שמירה צמודה, הוא הצליח להתאבד בדיוק כאשר המצלמות לא עבדו. בכל מקרה זאת הגרסה הרשמית. ואנשי התקשורת משיכים לדווח מילה במילה את עמדת הממסד.
והם רוצים להחליט בשבילנו מה טוב שבילנו, נראה לכם הגיוני?
בנאום השני אפשר לקלוט עד כמה הדברים חמורים.
2:06
The Gorowitz Award is incredibly important to ADL, and it has given us the privilege, the opportunity to recognize some of the most important people in law enforcement in this country. Its rank include former commissioners, the NYPD, former head of the CIA, the FBI, The Department of Homeland Security
״פרס גורוביץ מאוד חשוב ל-הליגה נגד השמצה, וזה נתן לנו את הזכות, את ההזדמנות להכיר חלק מהאנשים היותר חשובים ברשויות אכיפת החוק במדינה הזו. הדרגות שלהן כוללות, נציבים לשעבר, משטרת ניו-יורק, ראש סי.אי.איי לשעבר, האף.בי.איי, המחלקה לבטחון המולדת ״״
3:27
For the past 7 years immigration and customs enforcement, DHS, his largest inveitigative agency has beeen sanding senior personal to ADL's Law inforcemennt society training program, led by the terrific David Friedman... and he have trained over a 130000 law enforcement professionals throughout this country
״במהלך שבע השנים אכיפת הגירה ומכס, DHS, מחלקת החקירות הכי גדולה, שולחים אנשים בכירים לתוכנית הדרכה לאכיפת חוק חברתית של הליגה נגד השמצה, מנוהל על יד דיויד פרידמן הנהדר... והוא אימן יותר מ 130000 אנשי אכיפת חוק בכל המדינה הזאת.
דברים מאוד חשובים נאמרים כאן. המון שאלות עולות.
הראשונה שקופצת מעל כולם, מה הקשר בין הליגה נגד השמצה, ואימון של אנשי אכיפת חוק? השניה, איזה סוג אימון בדיוק?
הזוכה של אותו שנה הוא ג׳יי גונסון.
Former Security of Homland Security
אחד מהדברים שהוא מציינים שהוא קשור אליהם זה הארגון
חלק מכירים אותו בשם FEMA.
מה הקשר של הליגה נגד השמצה ולפימה? האם היו גם אנשים מפימה בקורסים שהם אירגנו? מכאן אפשר להבין שיש סיכוי גדול שכן.
מי שלא שמע עדיין על פימה, ממולץ ללמוד על החשיבות והסכנות שמשייכים אליו.
הנה סרטונים שאפשר להתחיל איתם, שיש להם תרגום לעברית.
אז מי שחשב, או עדיין חושב שגם אם זה נכון זה לא באמת מהווה סכנה, או שזה גם ככה לא קשור אליו, ההיסטוריה מלמדת שלא כך הדבר.
A longer version by the Holocaust Memorial Day Trust, a charity established by the UK Government, is as follows:
אסור לשתוק.
בגלל זה אני כאן, מלקטת את האינפורציה, ומנסה להעביר ולחשוף אותה הלאה.
בפוסט הזה תמצאו הרבה שאלות. התשובות הן בגדר רעיונות, הצעות לכיווני מחקר, וניחושיים אישיים. הכל כאן הוא לכאורה. על מנת לדעת מהי באמת האמת, כל אחד יצטרך לעשות את המסע שמתאים לו.
הערות, הארות, תוספות, שאלות, הכל יתקבל בברכה.
יש כאן מקום לכולם.
אשמח אם יתפתח דיון, ודרכו להעמיק עוד על הנושא.
תודה.
כדי לקבל עדכונים, אפשר לעקוב אחרי בטוויטר.
תגובות
הוסף רשומת תגובה